〔汉〕桓宽 撰 盐铁论 十卷 附考证 一卷（《贩书经眼录》著录之本）

拍品描述

【钤印】: 潘恭辰印、红茶 【中文说明】: 《盐铁论》传世无宋元旧本，现存最古为明初刻十三行二十六字本《新刊盐铁论》，而众所周知，学界公认此书以明弘治十四年(1501)涂祯翻宋嘉泰二年本为最佳。然其传世罕觏，故嘉庆十二年张敦仁得涂本据以影刻，请顾广圻参会众本，撰为《考證》一卷。由于张敦仁善于校刻古书，又聘当时校勘名家顾广圻汇校，故此本之佳更胜涂本。 内封“盐铁论十卷/附考證一卷”，阴面刻“嘉庆丁卯六月用/新淦涂氏本重雕”。首都穆序，弘治十四年涂祯序。目录后有刊记两行“江宁顾虹/川刻字”。半叶十行二十字。白口，单黑鱼尾，左右双边。卷一后有牌记四行：“嘉庆十二/年依明宏/治翻宋嘉/泰本刊行/”。后有张敦仁《重刻盐铁论并考證序》《盐铁论考證》，顾广圻《盐铁论考證后序》。 关于此本之佳，《四库简明目录标注》与《藏园订补郘亭知见传本书目》皆称其佳。 由于书贾作伪，将正嘉间翻涂桢本作伪，在卷末加刻“淳熙改元锦溪张监税宅善本”楷书木记，丁日昌误以宋椠庋藏。后由莫友芝著录于《宋元旧本书经眼录》中，为世人所熟知。而真膺难辨，几成一桩悬案。叶德辉信其言，误将正嘉本认作涂桢本，而将真涂本误认成倪邦彦缺重刻序本，张敦仁本即据倪本无序者翻雕。于是遂有与缪荃孙、傅增湘辩论真伪之事，迫使张元济不得不以正嘉本作涂本影入《四部丛刊》中，详《藏园群书题记》及《郋园读书记》。 可尽管如此，叶德辉还是购藏了张敦仁本，将其作为反證。《郋园读书记》记述了他购得张本的经过时说:“余向有此刻本，曾影写一本，以原本赠友人。后得弘治本，又思有此本一證，而十馀年不一见。今幸重得，又阅沧桑，是当珍重比于明刻，不得以寻常书帕赠人之物例之也。”由此可见，叶氏花费十馀年时间才觅得张敦仁本，将其视为与明刻同珍，可见其传世并不很广。 《上海图书馆善本题跋辑录》第343页载清谭献校明刻张之象注《盐铁论》十二卷，潘承弼跋云:“窃谓今日而言《盐铁论》版本，舍涂刻无与为先。涂本虽不易觏，而张氏覆刻乃参会众本。附以《考證》，允称最善矣。”又开列《盐铁论》各本书目，止于张敦仁本，并注“张本以下习见本不录。”说明潘景郑也认为张敦仁本非常见之本。 傅增湘《藏园群书题记》载涂桢本甚详，反驳叶德辉谬言；又言及张敦仁本，多所赞誉，分析这一版本至善的原因。他说：“古馀刻书本为当行，其影宋抚州本《礼记》夙推精审。涧蘋博学多闻，以校勘名家，当时皆躬与其事，故其雕镌精善，视原刻毫釐毕肖，斠正极为详慎。”是以乾嘉年间的藏书大家孙星衍，已视张敦仁本为善本，著录在他所编的《孙氏祠堂书目内编》卷二中。 无独有偶，严宝善先生将一生经眼善本汇为一编，名之曰《贩书经眼录》。其中就著录了这部拍品，册数、钤记一一吻合。唯一不同处是将“潘恭辰”误读为“白恭辰”，不知是其一时失误，抑或校点本疏漏，不得而知。 此本经清代中叶潘恭辰旧储。潘恭辰(1774-？)，字抚凝，号红茶。钱塘人。嘉庆六年(1801)进士。官至江西、广西、云南布政使。以清操闻名。曾以广西按察使身份出使越南，册封阮福皎为越南国王。工诗，著《红茶山馆初集》三卷。郭麟序称:“红茶有台阁之诗，有江湖之诗。所谓台阁者，其志清愉，其音和雅，其词金春而玉应，其色虎炳而龙翔。所谓江湖者，其志幽以深，其音哀以怨，其词与色诞曼俶诡，离奇芒?。二者固判然矣。”《缉雅堂诗话》云:“红茶诗名最盛，往还皆俊流。一官万里，兹事不废，《泛湖》诗有'迷茫不知处，一艇摇春烟'十字，致佳。”《清实录》、《清史稿》、《两浙輶轩续录》、《晚晴簃诗汇》、《国史大臣列传》及《清代职官年表》对其均有记述。 【著录】: 《孙氏祠堂书目内编》《四库简明目录标注》《藏园订补郘亭知见传本书目》《郋园读书志》《藏园群书题记》《贩书经眼录》 【件数】: 1函5册

图片